楊良宜,原香港國際仲裁中心主席,現(xiàn)任亞太地區(qū)仲裁組織主席、波羅的海國際航運公會文件委員會委員；海事、商事仲裁員；中國政法大學、香港理工大學、大連海事大學、上海海事大學、青島遠洋船員學院等國內(nèi)十余所海事、政法大學的客座教授。自1889年英國頒布實施首部仲裁法以來,歷經(jīng)百余年的發(fā)展,國際商事仲裁已成為當今時代解決垮國糾紛最為有效的手段之一。在此背景下,近年來中國的國際商事仲裁也取得了前所未有的發(fā)展。但與此同時,也有許多中國企業(yè)在參與全球貿(mào)易和投資中,由于文化背景的差異以及對國際仲裁的相關知識缺乏了解,導致在國際仲裁中吃虧不少。近日,本報記者對原香港國際仲裁中心主席、現(xiàn)任亞太地區(qū)仲裁組織主席楊良宜先生進行了專訪。

記者:近年來,中國企業(yè)在參與全球貿(mào)易和投資中的活躍度大為提升,相應增加了與境外企業(yè)之間的爭議數(shù)量和規(guī)模。在爭議的解決方式上,多以仲裁為優(yōu)先選擇。但從近年傳出的消息來看,似乎中國企業(yè)在國際仲裁中并不占優(yōu)勢,據(jù)您了解,實際情況究竟怎樣?

楊良宜:總體情況不容樂觀。盡管目前還沒有正式統(tǒng)計,但根據(jù)我收集到的信息,基本可以確定中國企業(yè)到國際上仲裁,其中有90%至95%的案件都以敗訴告終。敗訴的金額也相當驚人,動輒上千萬美元甚至過億。我在英國曾仲裁過一個美國公司狀告中國公司的案子,中國企業(yè)敗訴金額高達三億兩千五百萬美元。

記者:中國企業(yè)應當如何解決自己在國際仲裁中敗訴居多的問題?

楊良宜:防險很重要。在國際市場競爭中,企業(yè)需要擁有一名有知識的主管。所謂“有知識”,是指主管必須掌握三個范疇的法律:合同法、證據(jù)法和程序法(即仲裁法)。

首先,在國外,所有的商業(yè)游戲都是由合同法起源而來,無論是建造合同、造船合同還是期權,均由合同法串起來,因此懂得合同法,就容易掌握商事規(guī)則和思維。

其次,證據(jù)法作為找事實包括找將來事實的法律,也很重要。我在仲裁中發(fā)現(xiàn),中國企業(yè)的敗訴很多都是因為未保留好證據(jù)或不注重證據(jù)收集造成的。有個中國企業(yè)從英國港口運700噸自動化機器,造價是1800萬英鎊,采用FOB(國際貿(mào)易中常用的貿(mào)易術語,即船上交貨),結果在英國吊貨物時,船和機器都發(fā)生了損壞。而確定責任必然要檢查原因,奇怪的是外方企業(yè)不想讓中國企業(yè)檢查,而中國企業(yè)領導竟然也不允許花錢檢查。

再次,要掌握好仲裁法。仲裁法作為程序法,就是企業(yè)進行國際仲裁的“孫子兵法”。比如說,中國企業(yè)在選擇仲裁員時,常常誤以為有職位的就好,這就是誤區(qū),是不了解國際仲裁規(guī)則的結果。

掌握好這三樣法律,企業(yè)的主管方才是盡職的領導。而現(xiàn)在,中國一些企業(yè)的領導在這方面都較為欠缺,這與國外許多企業(yè)和機構如匯豐銀行、IMF(國際貨幣基金組織)等的領導都出身于法律是無法相比的。所以中國企業(yè)的領導在這方面還要多補課。我手中曾有一個案子,按照合同法、證據(jù)法、仲裁法,可以讓對方企業(yè)賠償中國企業(yè)1000萬美元的,但中方企業(yè)的領導卻堅持只要70多萬美元,說不利于中美關系,這就是不懂三法的結果。

還需補充的是,商場涉及經(jīng)濟利益,難免會有紛爭,因此,企業(yè)參與國際市場競爭,即使有長期合作協(xié)議,也要做好訴訟的準備。而如果不想做訴訟準備,就要在前期的細節(jié)上多上點心。比如,談判時要有籌碼,有一個案例中,外國人將中國企業(yè)上億美元的資產(chǎn)凍結,中國企業(yè)找其談判只是要交心,因為不理解,這種談判思維顯然不行。再比如,手續(xù)要齊備規(guī)范。曾有中國企業(yè)運貨到美國后買家不付錢,因為圖方便而未開信用證,結果遭受巨大損失而無法救濟。

記者:除擁有掌握三法的好主管之外,企業(yè)進入國際仲裁之后,還需要注意些什么?

楊良宜:擁有懂法律的好主管僅僅是第一道防線。除此之外,還有第二道和第三道防線。第二道防線是律師。中國企業(yè)在請律師方面似乎經(jīng)驗仍顯不足,我曾見到刑事律師代理仲裁案件,不專業(yè)肯定不行；也見過企業(yè)委任多名律師或頻繁更換律師,這是萬萬要不得的,且不論成本高,重復工作,而且效果也不好。找律師重在質量而非數(shù)量,找對一個足矣。中國企業(yè)拿著幾千萬美元和國外企業(yè)相爭,卻動輒請沒有經(jīng)驗的律師,財富怎么可能不流失?

說到此,就不能不提及另外一個問題:律師的水平。律師水平的不同,直接導致同一爭議的結果不同。在一個韓國船東與中國企業(yè)的爭議中,一個中國律師代理時以金融海嘯不可抗力的理由抗辯,而英國是沒有不可抗力說法的,結果肯定敗訴；后中國企業(yè)又另找了一個英國律師,英國律師要韓國人給費用擔保,結果韓國人只拿了一點點錢就撤退了。

此外,中國有些律師常常把談判資料交給仲裁員,疏不知這是“特權資料”,是不能給仲裁員看的。即使在國內(nèi)仲裁中沒有這一特權制度,但畢竟到國際仲裁,就應該遵守國際仲裁的規(guī)則。此外,中國一些律師也不懂盤問,問得本身就不多,而且還不得要領。我在英國作仲裁員時,見過中國律師盤問時問自己沒有調(diào)查的事情,問人家如何解釋,在快出裁決時,才又拿來一大堆證據(jù)。我們想了解的問題,因為他們不問我們也沒法問,怕對方說有偏袒。當然,必須承認的是,近年來中國律師的水平已在大幅度提高,就海事領域來說,我認為,在倫敦處理海事糾紛做得最好的正是中國律師。

第三道防線是仲裁員。有人認為,海外仲裁可能會遭遇到不公平對待的問題,其實大可不必。有時產(chǎn)生和預期的差異,不過是文化背景不同的問題。我本人在英國作仲裁員期間,就發(fā)現(xiàn)我和英國仲裁員在事實認定上會發(fā)生分歧,而之所以如此,是因為中國企業(yè)的很多證據(jù)都是口頭的,在這種情況下事實認定就容易受到文化背景的影響。如果中國企業(yè)對此實在不放心的話,就找有中國文化背景的仲裁員。當然,如果條件允許的話,也可以選擇在國內(nèi)仲裁。