筆者作為聊城仲裁委員會(huì)仲裁員，近期裁決了一起定作合同糾紛案件，現(xiàn)根據(jù)該案件，就增值稅發(fā)票的證據(jù)效力試做一分析，與諸法律同仁共探討：
一、案情簡介
甲公司和乙公司于2010年10月16日簽訂產(chǎn)品定作合同一份，約定甲公司為乙公司加工兩種型號(hào)的低壓開關(guān)柜兩面，價(jià)款共計(jì)19000元。甲公司交付貨物后，雙方就貨款的支付發(fā)生爭(zhēng)議，甲公司稱共收到乙公司支付的貨款10000元，尚欠9000元未支付。乙公司則以甲公司開具的增值稅發(fā)票作為證據(jù)，抗辯稱該證據(jù)可以證明乙公司已全額支付貨款給甲公司。
二、問題的提出
本案庭審時(shí)，乙公司僅提交了一份甲公司給其開具的面額為19000元的增值稅發(fā)票，證明己方已付清貨款，未再提交其它付款的證明材料。那么，在買賣合同糾紛中，一方當(dāng)事人僅舉證增值稅發(fā)票作為已經(jīng)付款的證據(jù)，其效力如何？
三、觀點(diǎn)及分析
筆者在裁決該案件過程中查閱了部分學(xué)者的論著、法院判例，瀏覽了網(wǎng)上許多律師同仁的帖子，關(guān)于在合同糾紛中如何認(rèn)定增值稅發(fā)票的證據(jù)效力，確實(shí)存在著一定的爭(zhēng)議。但筆者傾向于僅憑增值稅發(fā)票，不足以作為認(rèn)定已付貨款的證據(jù)。理由如下：
1、由增值稅的功能看，增值稅是以在商品生產(chǎn)流通或提供勞務(wù)過程中的增值額為征稅對(duì)象的流轉(zhuǎn)稅種，增值稅發(fā)票的開具主要是根據(jù)我國稅法的有關(guān)要求，稅法調(diào)整的主要是稅收法律關(guān)系，開具增值稅發(fā)票是納稅主體發(fā)生交易時(shí)的附隨義務(wù)，增值稅發(fā)票本身并不具有財(cái)務(wù)結(jié)算收據(jù)的功能，不能起到物權(quán)憑證的作用。因增值稅專用發(fā)票具有證明銷售方已盡納稅義務(wù)和購買方進(jìn)項(xiàng)稅額的作用，因而它就同時(shí)具有了確定最終應(yīng)付貨款準(zhǔn)確數(shù)額的作用，因此，一般情況下的程序是：雙方交付貨物后，先由賣方向買方開具增值稅專用發(fā)票，付款方再依據(jù)開具的增值稅專用發(fā)票所確定的付款數(shù)額進(jìn)行結(jié)算。即開具增值稅專用發(fā)票在前，付款在后。現(xiàn)實(shí)中大量存在的交易實(shí)例也都是先開具增值稅發(fā)票后再支付貨款。由此可見，僅有賣方開具的增值稅專用發(fā)票，并不足以證明買方已經(jīng)付款。
2、由證據(jù)規(guī)則看，作為案件的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)具有合法性、客觀性和關(guān)聯(lián)性，只有具備這三個(gè)要件才能作為案件事實(shí)認(rèn)定的證據(jù)。而這三個(gè)特性之中，尤以關(guān)聯(lián)性為重。證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，指證據(jù)必須同案件事實(shí)存在的某種聯(lián)系，并因此對(duì)證明案情具有實(shí)際意義。證據(jù)對(duì)于案件事實(shí)有無證明力，以及證明力之大小，取決于證據(jù)于案件事實(shí)有無聯(lián)系，以及聯(lián)系的緊密、強(qiáng)弱程度。賣方向買方開具增值稅發(fā)票，因?yàn)樯虡I(yè)操作的多樣性，如“先票后款”“票據(jù)貼現(xiàn)”等付款安排，從證據(jù)的關(guān)聯(lián)性以及證據(jù)的種類----增值稅發(fā)票為間接證據(jù)，僅有賣方向買方開具增值稅發(fā)票，并不能證明買方向賣方支付了貨款，也就是說僅憑增值稅發(fā)票尚不能形成完整的排他的證據(jù)鏈，故不足以據(jù)此認(rèn)定買方收到貨款的事實(shí)，只能認(rèn)為買方的舉證責(zé)任尚未完成。
3、目前部分法院的審判指導(dǎo)意見
（1）北京市高級(jí)人民法院《審理買賣合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見（試行）》第四十一條：買受人以增值稅發(fā)票抗辯其已履行付款義務(wù)但出賣人不認(rèn)可的，買受人應(yīng)當(dāng)提供其他證據(jù)證明付款事實(shí)的存在。
（2）上海市高級(jí)人民法院《關(guān)于增值稅發(fā)票證明力的相關(guān)問題》：在出賣人要求買受人支付貨款的情況下，僅有增值稅專用發(fā)票及稅務(wù)機(jī)關(guān)出具的買受人抵扣稅款的證明文件，能否證明買受人已經(jīng)履行了付款義務(wù)？
在買賣合同中，因增值稅專用發(fā)票記載的全面性，它就具有了確定最終應(yīng)付貨款準(zhǔn)確數(shù)額的作用。一般情況下，在交付貨物的同時(shí)，或者在交付貨物后，最遲在結(jié)算之前，由出賣人向買受人開具增值稅專用發(fā)票，買受人再依據(jù)開具的增值稅專用發(fā)票所確定的貨款數(shù)額進(jìn)行結(jié)算。故僅有出賣人開具的增值稅專用發(fā)票，即使有稅務(wù)機(jī)關(guān)出具的買受人抵扣稅款的證明文件，也不足以證明買受人已經(jīng)履行了付款義務(wù)。但是根據(jù)買賣合同當(dāng)事人的交易習(xí)慣和合同約定，是以增值稅專用發(fā)票作為付款憑證的，可以認(rèn)定買受人已經(jīng)履行了付款義務(wù)。
法院應(yīng)當(dāng)要求出賣人，對(duì)僅有的增值稅專用發(fā)票及稅務(wù)機(jī)關(guān)出具的買受人抵扣稅款的證明文件的情況做出合理解釋，并審查其合理性。同時(shí)，要盡量調(diào)查收集相關(guān)證據(jù)，進(jìn)行綜合審查判斷。
（3）山東高院《合同糾紛審判實(shí)踐中的若干疑難問題(一)》，第（十五）增值稅發(fā)票能否作為付款或者交付貨物的證據(jù)：增值稅發(fā)票是兼記供貨方納稅義務(wù)和購貨方進(jìn)項(xiàng)稅額的合法證明。在現(xiàn)實(shí)商業(yè)交易中，既有先付款后開具發(fā)票的情形，也有先開具發(fā)票再付款的情形，既存在著先交貨后開具發(fā)票的情形，也存在著先開具發(fā)票后交貨的情形，甚至存在著很多代開發(fā)票現(xiàn)象，情形不一而足。因此，在審理買賣合同糾紛案件中，增值稅發(fā)票一般不能單獨(dú)作為支付價(jià)款的證據(jù)；也不能單獨(dú)作為貨物交付的證據(jù)。司法實(shí)踐中，應(yīng)綜合當(dāng)事人的約定、商業(yè)慣例和交易習(xí)慣等因素來加以認(rèn)定。
四、結(jié)論
基于以上分析，筆者認(rèn)為本案中乙公司除舉證增值稅專用發(fā)票外，還須提交其它相關(guān)證據(jù)加以證明，比如銀行支票、匯票存根等付款憑證，即使是給付現(xiàn)金也應(yīng)舉出相應(yīng)的證據(jù)，如對(duì)方出具的收條或由經(jīng)辦人出庭作證等。因此，如果乙公司僅舉證增值稅發(fā)票而不能舉出其他證明其已付款的證據(jù)，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
總之，對(duì)于增值稅發(fā)票的證據(jù)效力，目前雖存在不同的認(rèn)識(shí)，但應(yīng)該可以看到，認(rèn)為單憑增值稅專業(yè)發(fā)票不能認(rèn)定付款事實(shí)這一認(rèn)識(shí)，占主流意見，即：在買賣合同糾紛中增值稅發(fā)票不能直接作為買受人履行付款義務(wù)的憑證，買受人應(yīng)舉證其它相關(guān)證據(jù)來支持其抗辯主張。
（作者：聊城仲裁委員會(huì)仲裁員 王衍康）